免费无码AV片在线观看,久久综合亚洲色HEZYO国产,国产AV无码专区亚洲A∨毛片

陜西土木建筑網首頁 > 建筑論文 > 巖土工程 > 差異地基采用CFG樁控制高層建筑地基差異沉降的實例

摘要：在黃土地區地貌和地基條件明顯差異條件下，控制高層建筑地基變形是地基設計的核心。本文介紹了在西安某區不同地貌差異地基條件下某高層建筑利用CFG樁復合地基控制地基差異沉降的工程實例，并通過系統沉降監測驗證，達到了預期目的...

差異地基條件下采用CFG樁控制高層建筑地基差異沉降的實例

董轉運任澍華（西安中安巖土工程有限責任公司）710054，西安

石小燕康宏波（陜西省現代建筑設計研究院） 710048，西安

一、工程概況介紹

某高層住宅樓，擬建于西安市長安區少陵塬坡麓與皂河古河道的過渡地段，樓高地面上16層，地下1層，地上高度48米，采用剪力墻結構。平面布置呈“L”形，占地56米x22米，相應于荷載效應標準組合時的基底平均壓力320KPa，設計擬采用筏板基礎或墻下樁基礎。

2005年2月地基勘察查明，建筑物位置正好跨在兩個不同的地貌單元上。北側為舊磚瓦窯址，屬人工開挖剝離上部黃土后的少陵塬坡麓，南側為皂河古河道區。兩個地段土層構成在地表下約22米以上不同，前者主要為黃土、古土壤的交互層，屬中更統（Q3）的老黃土，后者主要為沖積形成的第四系全新統黃土狀土，在14.0～16.5米，夾有中、細砂層，約20米見卵石層，厚約1米多，地面下22米以下均為Q2的古土壤和黃土層。由于上部直接持力層的差異和不均勻性，不僅天然地基難以利用，還給地基設計帶來選擇困難。如采用鉆孔灌注樁基礎，河道區可利用卵石層做樁端持力層，為端承型樁，而塬區則為摩擦型樁，柱長難以確定。如采用長摩擦樁，則河道區需擊穿砂層和卵石層，采用泥漿循環工藝；而塬區無需采用泥漿循環。工藝差異也會導致兩個區段樁承載力和變形的差異。

最終經反復進行技術經濟綜合比較分析，確定采用CFG樁復合地基，選擇樁徑d=400mm，樁長9m，樁間距3.5d，進行復合地基試驗，分別布置在兩個區段完成。試驗發現。古河道區相同壓力下的地基沉降量明顯偏大。工程樁施工時，設計將河道區樁長增長2～3米，調整為11.5～12.5米，要求CFG樁端進入河道區的中細砂層內，塬區維持9.5米樁長不變。上部建筑施工中，對建筑物進行了歷時3年的精密水準監測，沉降監測數據反映，沉降均勻，建筑物使用狀況良好。

二、建設場地基本地質條件

<一>.地層構成及地下水條件

前已述及，建筑物跨地貌布置，地基土屬兩個不同時代、不同成因、不同結構和不同性狀的土體單元，差異性明顯，具體見場地地貌分界示意圖和工程地質剖面示意圖（圖1）。

圖1 工程地質剖面示意圖

場地地下水水位埋深在地面下18m以下。塬區開挖方地段，歷史上曾為磚瓦窯區，大量取土后，上部具濕陷性的上更新統黃土已被挖出，地面下除表層填土外，為中更新統的黃土、古土壤互層組合結構，不具濕陷性，屬中壓縮性土層，地基土性狀較好。

河道區在地表下約21mm～22mm以上為黃土狀土，粉土夾細中砂層，以沖積形成的黃土狀土為主，不具濕陷性，底部為一層厚約0.60m～2.20m的卵石層，呈中密狀態，土中含水率介于24%左右，明顯較塬區土濕度大。

<二>.地基承載力及壓縮模量的差異及地基評價

經現場采用原位測試和室內土質分析，綜合確定的兩個區段地基承載力特征值及壓縮模量建議見表1.

表1 地基土承載力特征值fak建議表

分區

值別

黃土

Ⅰ-2

古土壤

Ⅰ-3

黃土

Ⅰ-4

古土壤

Ⅰ-5

黃土

Ⅰ-6

古土壤

Ⅰ-8

黃土

Ⅰ-9

塬區

f_ak（KPa）

160

180

170

180

170

200

220

Es（MPa）

8.0

9.0

8.0

10.0

9.0

12.0

分區

值別

黃土狀土Ⅱ-2

粉土夾砂

Ⅱ-3

黃土狀土

Ⅱ-4

中細砂

Ⅱ-5

黃土狀土

Ⅱ-6

卵石

Ⅱ-7

河道

fak（KPa）

140

150

160

250

170

350

Es（MPa）

6.0

8.0

10.0

8.0

顯而易見，北部塬坡坡麓區地基土主要由填土、黃土、古土壤組成，黃土、古土壤相間分布，深部的古土壤及黃土地基承載力相對較高。場地南部皂河古河道地區地基土主要由填土、黃土狀土、砂層、卵石層及下伏的黃土、古土壤組成，淺部的黃土狀土及砂層，堆積時代新，水平向分布不均勻，深部的卵石層、古土壤及黃土分布均勻，承載力較高。從整個場地來看，兩個地貌單元，由于地層構成不同，使該場地淺部地層水平向組成不均勻，而深層地基同為中更新統老黃土堆積物，構成均勻，分布穩定。

三、CFG樁復合地基實驗成果及設計調整

地基處理大面積施工前，對塬區和古河道區進行了CFG樁復合地基試驗及單樁豎向承載力試驗，試驗點平面位置見圖2，兩個區段復合地基和單樁抗壓靜載試驗結果對比見表2、3，試驗曲線見圖3、4。

圖2 CFG樁試驗點平面位置示意圖

表2 不同區段單樁靜載試驗對比圖表

Q（kN）	荷載	0	80	160	240	320	400	480	560	640	720	800
塬區	S （㎜）	0	0.300	0.650	1.081	1.611	2.107	2.497	3.014	3.529	4.046	4.665
河道區	S （㎜）	0	0.278	0.696	1.255	1.696	2.233	2.833	3.477	4.173	5.104	6.927
塬區	△S（㎜）	0	0.300	0.350	0.431	0.530	0.496	0.390	0.517	0.515	0.517	0.619
河道區	△S（㎜）	0	0.278	0.418	0.599	1.411	0.537	0.600	0.644	0.696	0.931	1.823
塬區	S’ （㎜）	3.054		3.634		4.034		4.233		4.504		4.665
河道區	S’ （㎜）	5.204		6.007		6.400		6.674		6.877		6.927

Q---荷載 S---累計沉降量 △S---每級荷載沉降量 S’---卸荷回彈量

表3 不同區段復合地基靜載試驗對比圖表

P（kPa）	荷載	0	80	160	240	320	400	480	560	640	720	800
塬區	S （㎜）	0	0269	0.725	1.258	1.900	2.535	3.176	3.832	4.433	5.051	5.728
河道區	S （㎜）	0	0.522	2.877	5.519	7.671	10.123	12.555	15.106	17.525	19.924	22.528
塬區	△S（㎜）	0	0.269	0.456	0.533	0.642	0.635	0.641	0.656	0.601	0.618	0.677
河道區	△S（㎜）	0	0.522	2.355	2.642	2.152	2.452	2.432	2.551	2.419	2.399	2.604
塬區	S’ （㎜）	2.936		5.166		5.400		5.568		5.703		5.728
河道區	S’ （㎜）	16.011		18.570		19.733		20.039		21.956		22.526

P---荷載 S---累計沉降量 △S---每級荷載沉降量 S’---卸荷回彈量

從復合地基靜載試驗結果可見，塬區和古河道區在相同荷級下沉降量差異較大。在終止荷載800KPa壓力下，塬區沉降為5.7mm，而河道區達22.5mm，在設計使用荷載400KPa壓力下，塬區沉降為2.5mm，河道區達10.1mm，后者均為前者的4倍。完全卸荷后，塬區剩余沉降為2.9mm，河道區剩余沉降達16.0mm，后者沉降量為前者的5倍多。說明塬區復合地基在試驗壓力區段尚處在彈性變形階段，而在河道區復合地基已有一定的塑性變形發展。

從單樁豎向抗壓試驗結果可發現，在終止荷載800KN時，塬區單樁沉降量為4.6mm左右，河道區沉降達6.9mm，卸載后，塬區剩余沉降3.0mm，河道區剩余沉降5.2mm，后者沉降量為前者的1.5～1.7倍。

雖然試驗檢測提供兩個區段復合地基承載力特征值均可按400kPa采用，但高層建筑以地基變形控制為主，若按試驗條件進行工程樁施工，地基差異沉降是不可免的。

從上述比較分析，在相同樁長、樁徑和布樁條件下，河道區單樁復合地基沉降量明顯較塬區要大，而單樁沉降量結果比較，差異較復合地基要小，可以判斷，由于樁的分擔面積比較小，復合地基主要反映了不同區段樁間土承載力和變形性狀的差異，而要控制沉降差異對大面積復合地基的影響，需要調整樁的設計參數。河道區布樁間距3.5d，已接近布樁的最小限值，從綜合分析比較，宜以提高河道區單樁豎向承載力為主要途徑，提高樁在復合地基承載力中的分擔比例。最終確定，對河道區進行CFG工程樁施工時，將原設計樁長9.5m調整為11.5～12.5m，要求樁端進入河道區中細砂層，以利用砂層較好的樁端阻力，提高單樁豎向承載力，并以此調整不同的區段復合地基變形的差異變形量。

四、沉降鑒測及地基沉降分析

<一>.沉降監測結果

工程建設中，采用精密水準進行了系統的沉降監測工作。從2006年10月始至2009年2月終止，歷時28個月，從主體封頂后歷時25個月，終止時平均沉降速率已連續4個月≤0.01mm/d，依沉降觀測數據整理完成的基準點設置圖5、沉降歷時曲線圖6、等沉降曲線圖7及沉降速率歷時變化曲線圖8如下：

<二>.地基沉降分析

1.由沉降歷時曲線看，采用CFG樁復合地基后，在主體封頂時，地基平均沉降量約為13mm，約占最終地基沉降量的50%。最終沉降在主體封頂后約一年半后接近完成。與黃土地區高層建筑采用天然地基比較，歷時明顯縮短，后者達到地基沉降最終完成約需主體封頂后5年以上。而采用CFG樁復合地基總沉降量僅為采用天然地基的1/5～1/6。

2.地基等沉降曲線的展開以建筑物中心轉折部向兩側漸次展開，形成等沉降閉合曲線，反映了基底應力迭加部分的沉降量最大，兩側較小，曲線展開形狀與基礎形狀有

關。

3.沉降速率在主體封頂后達到峰值，約為0.23mm/d，在主體封頂一年后已趨于穩定（≤0.02mm/d）封頂一年半后達至穩定；封頂后約半年，不同觀測點的沉降速率趨于一致，說明地基沉降已趨于均勻，達到了設計預期的效果。

五、經驗與體會

1.對跨越不同地段，地基條件有所差異的高層建筑地基，采用CFG樁復合地基控制地基總沉降和差異沉降是可行的。從沉降觀測結果分析，與采用天然地基比較，大大縮短了地基沉降穩定歷時，減少了地基總沉降量和差異沉降量。

2.采用CFG樁復合地基的黃土地基沉降最大速率出現在主體封頂以后。在正常施工條件下，主體封頂后一年半左右，地基沉降可達至最終穩定。

(本文來源：陜西省土木建筑學會文徑網絡：文徑尹維維編輯劉真審核)

, n="center" al,>2.107

2.497

3.014

3.529

4.046

4.665

河道區

0

0.278

0.696

1.255

1.696

2.233

2.833

3.477

4.173

5.104

6.927

塬區

△S（㎜）

0

0.300

0.350

0.431

0.530

0.496

0.390

0.517

0.515

0.517

0.619

河道區

0

0.278

0.418

0.599

1.411

0.537

0.600

0.644

0.696

0.931

1.823

塬區

S’

（㎜）

3.054

3.634

4.034

4.233

4.504